jueves, 5 de marzo de 2015

El Diario El Ciudadano siempre de pie

Ante información periodística no desmentida sobre la venta de los medios de comunicación de Ámbito Financiero, entre los que se incluye el diario rosarino El Ciudadano y la Gente, los trabajadores de este diario, los trabajadores que durante 16 años lo sostuvimos, las compañeras y los compañeros que lo fundaron y los que hoy lo producen, junto al Sindicato de Prensa Rosario que apuntaló su permanencia y los que nos acompañaron durante todas las vicisitudes que marcaron su historia sabemos que estar en los kioscos fue y es resultado de nuestro impulso y allí seguiremos.
Estamos dispuestos a luchar por su permanencia del mismo modo que reclamamos con firmeza el pago de salarios caídos, aguinaldo y condiciones dignas para desempeñarnos en nuestra tarea.
Sepa quién deba saberlo que no nos rendiremos, porque un medio de comunicación es algo más que un producto a comercializar; es un producto que encierra la expresión de un ejercicio de libertad y que requiere como mayor insumo la entrega cotidiana de periodistas y trabajadores de prensa para que miles de ciudadanos se informen.
Un medio de comunicación no es un juego de azar, es un espacio que excede su lugar para abrirse a la comunidad con datos, opinión, reportajes, con lo que acontece a diario y que es importante comunicar para que todos y cada uno tengan la información necesaria para tomar decisiones que pueden modificar su vida. Es por eso y mucho más que quienes hacemos El Ciudadano y todos los que integramos el gremio de Prensa no permitiremos que una fuente de trabajo quede a la deriva. Son (los conocemos muy bien) enormes los intereses que se juegan cuando un medio de comunicación privado se abre y también enormes las expectativas de los empresarios que con fines personales o societarios lucran con ellos. Es por eso que deben asumir simétricamente su responsabilidad cuando desestiman la continuación de esos medios.
Hay cien familias que dependen de esta fuente de trabajo y cientos de ciudadanos, organizaciones y sectores sociales que necesitan de esta voz. Por eso exigimos compromiso social en los que compran medios de comunicación, en los que venden, en los que los usan para tener influencia en los poderes del Estado y en los sectores económicos, en los patrones que arman sociedades off shore, que cambian activos y pasivos como figuritas; exigimos también a los sectores políticos y empresariales que necesitan de los medios que no los abandonen.
Queremos hacer un buen diario, respetamos la información, creemos en la comunicación como un derecho humano y, en esa línea, reafirmamos la defensa de nuestra fuente de trabajo, con retribuciones salariales justas y condiciones laborales dignas.
El Diario El Ciudadano sigue de pie.
Comisión Interna Diario El Ciudadano
Sindicato de Prensa Rosario

México: Justicia ratifica preponderancia del Grupo Televisa

Autoridades avalaron la interpretación del IFT que determinó que la televisora concentraba más del 50 por ciento del sector de la radiodifusión
Por: Edgar Sigler/Ana Martínez
Un tribunal especializado en materia de telecomunicaciones y competencia ratificó este jueves las medidas impuestas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) contra Grupo Televisa y sus filiales, al determinar que la autoridad realizó una adecuada interpretación de las métricas para señalar que la televisora concentraba más del 50 por ciento del sector de la radiodifusión.
El Segundo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, rechazó el proyecto del magistrado Arturo Iturbide Rivas, quien consideraba que el instituto había usado métricas incorrectas para determinar que Televisa es el agente preponderante en el sector de la radiodifusión, pues tomó en cuenta mediciones de la firma especializada en ratings IBOPE para determinar que sí acumulaba más del 50 por ciento de las audiencias.
Pero los dos magistrados restantes que conforman el tribunal rechazaron el proyecto, por lo que confirmaron la negativa de amparo de Televisa, aseguró una fuente con conocimiento del tema.
La resolución final aún puede tomar algunos días en hacerse pública, debido a que falta realizar el engrose del caso, el cual debe incluir los argumentos por los cuales los magistrados rechazaron la petición de la revisión de amparo, explicó la fuente.
El primer tribunal colegiado especializado ya había decretado resuelto en definitiva un amparo similar donde Televisa argumentaba las mismas fallas en la resolución que tomó el IFT en marzo del año pasado.
Desde el año pasado Televisa y varias de sus filiales iniciaron peticiones de amparos ante los distintos juzgados especializados en la materia derivados de la declaratoria de preponderancia del IFT, por lo que aún pueden quedar algunos casos abiertos que deba dirimir algún juzgado o tribunal, por lo que estas resoluciones pueden generar referencias para los juicios que estén pendientes de resolverse.

El impacto de la resolución
Actualmente Grupo Televisa está sujeto a medidas asimétricas como preponderante en radiodifusión, una de ellas consiste en compartir las torres de radiodifusión con el resto de los jugadores en el mercado.
Adicionalmente, no tiene permitido generar clubes de precios para la venta de paquetes de canales, ni generar exclusividades en la programación relevante definida por el IFT, como las ceremonias de los Juegos Olímpicos y la Copa Mundial de fútbol.
La televisora buscaba salir de esta categoría al apelar a la definición de preponderancia que contempla el marco normativo, en el cual se contemplan criterios de usuarios, ingresos e inversión publicitaria por sectores y no por servicios. Tomando en cuenta una medición en términos de usuarios, la firma tiene una cuota de aproximadamente el 40 por ciento del mercado con lo que no podría ser calificada como preponderante, al ubicarse por debajo del 50 por ciento de participación de mercado.
Sin embargo, al contabilizar la inversión publicitaria en radiodifusión, Televisa acapara cerca del 85 por ciento. El tribunal decidió por este segundo criterio al resolver en contra de los amparos que promovió la televisora que preside Emilio Azcárraga Jean y mantiene la aplicación de estas regulaciones asimétricas.
En caso de que Televisa hubiese sido declarada no preponderante, se impondría una barrera de entrada significativa a la operación de las dos nuevas cadenas de televisión abierta nacional que el IFT otorgará el próximo 19 de marzo.
“Televisa tiene las mejores posiciones de radiación para sus antenas y el problema es que ya no hay lugares en dónde colocar estas estaciones. Eliminar esta medida haría poco rentable el negocio de las nuevas cadenas”, mencionó Jorge Negrete, director de Mediatelecom Policy and Law.
Fuente: El Financiero

Uruguay: Ley Audiovisual recibe andanada de recursos de inconstitucionalidad

Casi todos los canales y empresas de cable prevén hacerlo o ya los presentaron
Los canales de televisión privados, así como la mayoría de los operadores de televisión para abonados, decidieron presentarse ante la Suprema Corte de Justicia (SCJ) para pedirle que declare inconstitucional la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, mejor conocida como ley de medios.
Los primeros recursos fueron presentados la semana pasada, dijeron a El Observador fuentes de la SCJ. Fuentes del ámbito privado, aseguraron a El Observador que en total serán más de una decena los recursos presentados.
Algunos de los artículos impugnados se repiten en todas las compañías, pero otros varían según el rubro.
El Parlamento aprobó la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el 22 de diciembre del año pasado, sobre el filo del año legislativo. La extensa ley, de 186 artículos, generó reproches sobre su inconstitucionalidad desde su aprobación.
La ley refiere a la titularidad de los medios y busca evitar los monopolios y oligopolios; propone que los propietarios de medios paguen un canon por el uso del espectro; multas de distinto calibre por infracciones; impulsa la producción nacional; limita la emisión de imágenes violentas; limita la publicidad a un máximo de 15 minutos por hora; y establece un nuevo horario de protección al menor, entre otros aspectos.
Previo a la aprobación de la ley, el constitucionalista Juan Pablo Cajarville advirtió en la Comisión de Industria de Diputados que 15 artículos del entonces proyecto de ley presentaban problemas de constitucionalidad.
La ley establece, por ejemplo, que la programación del horario de protección “no deberá incluir” contenidos con  “violencia excesiva”, “truculencia”, “pornografía”, “actos sexuales”, “partes sexuales”, “consumo explícito y abusivo de drogas legales e ilegales”, “apología, exaltación o incitación al consumo de drogas o al narcotráfico”, “presentación como exitosas o positivas a las personas o los personajes adictos a drogas o que participan del narcotráfico”, “contenidos que exalten, promuevan o inciten a actos o conductas discriminatorias con base en edad, género, opción sexual, raza, etnia, religión, filiación político-partidaria o condición socioeconómica”.
Esto no inhibe a los informativos, programas periodísticos o educativos de informar sobre hechos antes mencionados.
Según el texto, también “debe evitarse” en el horario de protección al menor “la exhibición de programas que promuevan actitudes o conductas violentas, morbosas, delictivas, discriminatorias o pornográficas, o fomenten el esoterismo, los juegos de azar o las apuestas”.  A modo de ejemplo, quedarían fuera de este horario juegos como el 5 de Oro o el Juego de la Cédula.
El constitucionalista Cajarville explicó en comisión que “en ningún caso estas pautas (los derechos del niño) deben interpretarse como una imposibilidad de informar, analizar y discutir; es decir, esos casos quedan exceptuados de ese derechos a la no discriminación”.
El uso de 15 minutos para campañas de bien público en televisión con previa autorización de Presidencia de la República y del Ministerio de Industria también sería inconstitucional, advirtió Cajarville.

Críticas de la oposición a la ley
El Parlamento aprobó la ley solo con los votos del Frente Amplio. Por su parte, el diputado del Partido Independiente, Iván Posada, dijo que la ley era "el peor atentado a la libertad de expresión desde la dictadura". El legislador sostuvo que con esta ley "la presión (a los medios) se institucionaliza". Las bancadas del Partido Nacional y Partido Colorado consideran que lo que está en juego es la libertad de prensa, algo que es rechazado desde el oficialismo. Para el Frente Amplio la ley es garantista y asegura la libre expresión.
Fuente: El Observador

Referentes santafesinos del masismo intimidan a periodistas

La Asociación de Prensa Santa Fe se solidariza con los periodistas del ciclo televisivo ATP ante intimidaciones en la puerta de la productora Ciudadanos de parte de un sector político
La Asociación de Prensa de Santa Fe se solidariza con todo el plantel periodístico del programa Apto Para Todo Público. En el día de ayer frente al local de la productora Ciudadanos, de calle La Rioja 2428, sufrió intimidaciones por parte de un grupo de personas encabezadas por Roberto “Cachorro” Acosta, un referente barrial del partido 100 por Ciento Santafesino. Dicho partido es liderado por el diputado nacional Oscar “Cachi” Martínez, integrante del bloque del Frente Renovador que conduce Sergio Massa.
Según lo denunciado por los periodistas de la productora, durante la emisión del programa ATP, que va de 14 a 17 por el canal Somos Santa Fe, se reprodujeron críticas a la campaña electoral de Martínez, y posteriormente se leyó un mensaje de un televidente que hacía alusión a una protesta en el supermercado ubicado en Peñaloza al 7000. Minutos más tarde, unas 15 personas dirigidas por Acosta se acercaron a la productora con una clara actitud intimidatoria y exigiendo salir al aire. Si bien no se negó la posibilidad del derecho a réplica, se explicó claramente que no se podía efectuar en ese momento y se ofreció la alternativa de hacerlo en otro momento. Ante la continuidad de la acción intimidatoria, según lo denunciado por los periodistas, se contactó al 911 tras lo cual el grupo se fue del lugar.
Ante esto, la APSF se solidariza con todos los compañeros de ATP y expresa su más enérgico rechazo a cualquier tipo de intimidación hacia el trabajo periodístico y la libertad de expresión.

Asociación de Prensa Santa Fe

Quizás también le interese: