“Hicimos una evaluación y es la siguiente: un canal de TV abierta que esté funcionando es un presupuesto alto, bastante alto. Uruguay es una plaza chica. Tenemos miedo respecto a la viabilidad económica de proyectos que se presentaron. Y no queremos trasladar crisis que después se transforman en reclamos que se van a hacer en el Estado. Que me dé propaganda, que seguro de paro, que esto y que lo otro”, comentó ayer el presidente José Mujica en Estados Unidos, respecto de su decisión de asignar un canal a VTV y otro a Pop TV en el llamado a televisión digital del sector comercial. En el proyecto de resolución, el Poder Ejecutivo descartó el proyecto del consorcio Giro, que había quedado en el primer lugar en la evaluación de la Comisión Honoraria Asesora Independiente (CHAI), por entender que no tenía “viabilidad económica”. Giro anunció ayer que presentará sus descargos, para lo cual cuenta con tiempo hasta el viernes de la semana próxima.
“Como cualquier decisión humana, nos podemos equivocar”, continuó ayer Mujica. “Pero quedan dos canales para adjudicar. Si la experiencia indica que la plaza resiste, ahí están para adjudicarse para la administración que viene”, agregó. “Hay propuestas muy buenas, pero muy débiles desde el punto de vista económico”, comentó. Se refirió a la propuesta del consorcio Giro, y aseguró que “hace un mes” la diaria pidió al Fondo de Desarrollo (Fondes) “un apoyo para sacar una revista. Un apoyo de 400.000 dólares”. “Y si para sacar una revista precisabas un préstamo, no me pidas un canal ahora. Porque además, si me pedís plata para eso y me pedís un canal, quedo como si te doy plata, levanto centro y voy a cabecear. Es una lógica infantil”, continuó.
Mujica destacó que no hace del tema “una cuestión ideológica”. “Si fuera por las ideas, se lo tendría que haber dado a Fasano, que como empresario sé que ha tenido problemas con los trabajadores, pero como línea, siempre me ha defendido. No tengo empacho en decirlo. Pero no lo podía hacer porque económicamente era imbancable y era un lío que iba a tener después, con trabajadores, reclamos, etcétera. Por eso, opté por el camino de la verdad, con honradez intelectual”, manifestó. El empresario Federico Fasano quedó en cuarto lugar en la evaluación de la CHAI.
Ayer, la Federación de Cooperativas de Producción del Uruguay emitió un comunicado en el que afirma que la propuesta del consorcio Giro, “con asesoramiento del grupo Mondragón y con la experiencia de gestión innovadora y exitosa de más de siete años en la diaria”, constituye “un invalorable aporte a la democratización de los medios de comunicación”.
Además, la Federación manifiesta su apoyo al proyecto comunicacional presentado y “hace votos para que el Poder Ejecutivo revea a la brevedad la injusta decisión”.
Primicia
La Comisión Honoraria Asesora de Radiodifusión Comunitaria (CHARC) todavía no resolvió las adjudicaciones de canales del sector. Según informó Edison Lanza, de la CHARC, en algunos casos aún no se proporcionó la información ampliatoria solicitada a los oferentes, el PIT-CNT y las cámaras empresariales. Mujica adelantó ayer que le va a dar un canal al PIT-CNT “por lo que significa”. No mencionó el proyecto de las cámaras empresariales. “Tenemos que adjudicar uno a actores sociales”, comentó, cuando el llamado del sector comunitario prevé la asignación a dos operadores.
De consorcio Giro sobre TV digital
A la opinión pública.
1. En la tarde de ayer se nos dio vista de un proyecto de resolución del Poder Ejecutivo sobre la autorización a operar canales de televisión digital. En su considerando V), el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) indica que comparte "las valoraciones positivas realizadas por la Comisión Honoraria Asesora Independiente (CHAI) sobre el proyecto comunicacional presentado en la propuesta de Consorcio Giro", pero interpreta que no cumplimos con la exigencia de "viabilidad económica de ejecución" mencionada en el pliego de llamado a interesados, por lo cual se propone "desaconsejar el otorgamiento de la autorización".
2. Es equivocada esa interpretación del MIEM, que va más allá de las evaluaciones realizadas por la CHAI y la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicación (Ursec). Ninguno de esos organismos descalificó nuestra propuesta, y eso se debe a que el proyecto que presentamos es viable, con un plan de negocios realista y sensato, en el cual se prevé por qué vías llegará el dinero necesario para cumplir nuestros objetivos. Contamos además con un estudio (HTV3) ya instalado con todo lo necesario para transmitir, con asesoramiento del grupo Mondragón, la mayor cooperativa del mundo, y con la experiencia de gestión innovadora y exitosa de más de siete años en la diaria.
3. Nuestra diferencia con otros aspirantes en el terreno económico-financiero se debe a que somos dos cooperativas (la diaria y Demos), organizadas con base en el trabajo y no en el capital, y a que queremos crear un medio de comunicación independiente. Antes de presentarnos al llamado estuvimos en contacto con varios interesados en aportar capital a Giro. Preferimos no cerrar un acuerdo en aquel momento sino negociar luego, si contábamos con la adjudicación, para preservar la independencia del proyecto. Después de que la CHAI dio a conocer que nos había adjudicado el primer lugar en puntaje, se nos acercaron nuevos interesados en invertir, como era previsible, y podemos demostrar que estamos en buenas condiciones para llevar adelante la iniciativa.
4. El procedimiento elegido por el Poder Ejecutivo para decidir la adjudicación de canales de televisión digital abierta fue un avance en la calidad de nuestra democracia, que recogió definiciones de la comunidad internacional e iniciativas progresistas impulsadas por la sociedad civil uruguaya.
En el marco de las reglas de juego establecidas por las autoridades, que incluyeron por primera vez una audiencia pública, nos presentamos con un proyecto que mereció la máxima puntuación por sus méritos en todos los rubros, incluyendo el plan de negocios, sin que la evaluación dependiera, como en ocasiones anteriores, de vínculos políticos o económicos entre los aspirantes y el gobierno de turno.
5. Que hayamos obtenido esa puntuación nos enorgullece y reafirma que, como ha destacado con palabras y hechos el actual gobierno, las empresas autogestionadas pueden realizar un aporte insustituible a los procesos de cambio progresistas. Para desempeñar ese papel, debemos estar en condiciones de competir y gestionar con igual o mayor eficiencia que las demás, y de sostenernos con el resultado de nuestro propio trabajo, pero los procedimientos y recursos que empleamos son necesariamente distintos.
6. Por las razones antedichas, presentaremos ante el MIEM descargos y comentarios acerca del proyecto de resolución, en el plazo de diez días hábiles de que disponemos, para demostrar que las objeciones planteadas a nuestro proyecto no corresponden. Confiamos en que el desenlace de este proceso permita reales avances en la diversidad y calidad de la televisión uruguaya, para darle un giro a demasiadas décadas de lo mismo.
Consorcio Giro
Del dicho al hecho
Ejecutivo resolvió otorgar canales de TV digital a VTV y Pop TV; descalificó a Consorcio Giro por falta de “viabilidad económica”
La Dirección Nacional de Telecomunicaciones (Dinatel), dependiente del Ministerio de Industria, Energía y Minería, comenzó ayer a notificar a los interesados que se presentaron al llamado de televisión digital del sector comercial su proyecto de resolución respecto del otorgamiento de las frecuencias.
El gobierno resolvió no atender la recomendación de la comisión Honoraria Asesora Independiente (CHAI), que dejó al Consorcio Giro (integrado por las cooperativas La Diaria y Demos) en primer lugar. En cambio, el ministro de Industria, Roberto Kreimerman, y el presidente, José Mujica, descalificaron este proyecto. Para fundamentar esta decisión, el Poder Ejecutivo señala en su escrito que “considera sustantiva la observación realizada por la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (Ursec) respecto a la capacidad económica del consorcio”.
El Ejecutivo considera que “la necesidad excluyente de acceso a mecanismos de financiamiento ‘no tradicionales’, cuya disponibilidad no ha sido documentada, determinan la carencia de ‘viabilidad económica de ejecución de la propuesta’ referida en el pliego del llamado a interesados, lo que llevó a desaconsejar el otorgamiento de la autorización”.
En su informe, la Ursec señalaba, entre otras cosas, respecto de consorcio Giro: “Se entiende que no se muestra razonable concordancia con el proyecto técnico y los aspectos técnicos incluidos en el proyecto comunicacional que se proponen, y que su análisis se debe completar conjuntamente con la evaluación de la capacidad financiera, dado que las fuentes de financiamiento se encuentran incluidas en la Parte 3 del Pliego”.
“El informe de la Ursec no descalifica en absoluto. Si el proyecto está pensado en una lógica cooperativa, [la falta de patrimonio] no tendría que haber sido un elemento para descalificar a nadie”, sostuvo Mariela Machado, directora de la Ursec.
La CHAI se encargó del análisis de los proyectos comunicacionales y los modelos de negocios. De hecho, el ítem “Evaluación global del proyecto” incorporaba el análisis del carácter innovador de la propuesta y del modelo de negocios. En este ítem, Giro y Pop fueron los proyectos mejor puntuados.
Luis Ferrari, de la Dinatel y presidente de la CHAI, señaló que entre las propuestas “claramente se destacaban la de Giro y la de Pop, en opinión unánime de los miembros de la CHAI”. “Ambas propuestas [la de Giro y la de Pop] tenían unas hipótesis que implicaban riesgos en relación con la suposición de acceso a fondos y las proyecciones de ingreso. Nosotros pusimos en nuestro informe ese aspecto dentro de las debilidades de los dos [oferentes]. Ningún proyecto era redondo, los mejores proyectos arriesgaban más”, indicó el jerarca.
Ferrari sostuvo que “reafirma y mantiene” los resultados. “Ganó el consorcio Giro y punto”, afirmó. Agregó que “si algún proyecto hubiera tenido mérito para ser descalificado, eso tendría que haber quedado escrito expresamente en el informe”.
El ojo tevé
El Poder Ejecutivo dejó en claro que los informes de la Ursec y de la CHAI no son vinculantes, si bien sostiene que basó su decisión en ambos, “así como en el análisis propio del ministerio”. En ese sentido, el gobierno evaluó que tanto Saomil SA (VTV) como el consorcio Pop TV (productora Oz Media y editorial Bla) “son pasibles de adjudicación de acuerdo a los criterios de evaluación establecidos por el pliego del llamado, en tanto plantean una oferta de televisión de calidad, que seguramente impactará positivamente en el sector televisivo nacional, diversificándolo”.
Sobre VTV en particular se consideró, teniendo en cuenta la información que se divulgó ayer, que “es una propuesta sustentable, que parte de una experiencia existente exitosa a nivel de televisión para abonados, con una programación cuyo perfil está alineado con el gusto del público uruguayo, que se sostiene en un modelo de negocio sólido y equilibrado, con capacidad de financiamiento disponible”.
En cuanto a Pop TV, considera que “es una propuesta preparada y presentada con un altísimo grado de profesionalismo, con una programación innovadora, incluyendo muchas horas de ficción y una señal temática, adicional, dirigida al público infantil, que posee un modelo de gestión flexible, un modelo de negocio innovador, con una amplia apuesta al desarrollo de la cadena de valor de la industria audiovisual, y cuenta con financiamiento, lo que le da sostenibilidad”.
Según se desprende de la resolución gubernamental, decide asignar a VTV el canal 38 y a Pop TV el canal 39, por un plazo de 15 años. Además, como ya se sabía, el gobierno les otorgará otros tres canales completos a los actuales operadores privados (canales 4, 10 y 12).
Los interesados que no fueron seleccionados tienen hasta el viernes de la semana próxima para hacer sus descargos. A partir de entonces el presidente Mujica y el ministro Kreimerman quedan habilitados a firmar la resolución, tras lo cual dejarán firme la decisión.
Respuesta de la diaria al presidente Mujica:
Error presidencial
Ayer, en Nueva York, el presidente José Mujica dijo por qué piensa que no debe adjudicar un canal al consorcio Giro, integrado por las cooperativas la diaria y Demos. Es bueno que lo haya dicho: ahora está más claro en qué se equivoca y es más fácil rectificar el error.
El presidente sostuvo que "hay propuestas muy buenas, pero muy débiles desde el punto de vista económico", y que tiene "miedo" de que, si les da luz verde, entren en crisis y quieran trasladar sus costos al Estado, pidiéndole publicidad, seguros de paro y otros desembolsos. Es un criterio prudente, pero cuando puso como ejemplo de tales riesgos al proyecto de Giro se basó en información que no es correcta.
Mujica dijo que la base de Giro es la diaria, y que nuestra cooperativa pidió "hace un mes en el Fondes [Fondo de Desarrollo de la Economía Solidaria] un apoyo para sacar una revista, un apoyo de 400 mil dólares". Tras lo cual argumentó: "si para sacar una revista precisabas un préstamo, no me pidas un canal ahora". El problema es que nada de eso fue como dijo el presidente.
Nuestra cooperativa se presentó ante el Fondes hace más de un año, el 17 de octubre de 2012, para pedir un préstamo (no "un apoyo")destinado a varios proyectos. Del monto solicitado, cerca de un millón de pesos (unos 45 mil dólares), estaba previsto para los gastos iniciales de la revista Lento. Los técnicos del Fondes evaluaron esa iniciativa, así como nuestra capacidad de pago, y a fines del año pasado le dieron el visto bueno. Sin embargo, el trámite de otorgamiento del préstamo se demoró mucho más de lo previsto, tuvimos que sacar la revista en abril por nuestra cuenta (quizá Mujica recuerde que el artículo más comentado del primer número fue una entrevista con él), y recién el mes que viene, cuando el número 7 de Lento ya esté impreso, podremos acceder al crédito.
Por lo tanto, no pedimos "un apoyo" para la revista "hace un mes" ni ese "apoyo" fue de de 400 mil dólares, y además quedó demostrado que nuestra insolvencia no es tanta como algunos dicen, ya que nos las pudimos arreglar para que Lento saliera. Además, la revista tiene ventas muy superiores a las que habíamos previsto y buenos ingresos por publicidad, que permiten cubrir sin sobresaltos sus costos y la inversión inicial.
El presidente puede quedarse tranquilo: no vamos a pedir auxilio para Lento al Estado, como no lo hemos hecho en más de siete años para la diaria (y en lo que se refiere a la publicidad oficial, todos los estudios conocidos muestran con claridad que la recibida por nuestro periódico ha sido mucho menor que la de otras publicaciones a las que superamos con holgura en ventas).
Giro tampoco tiene vocación de vivir del Estado. No sabemos por qué algunas personas han afirmado en estos días que prevemos financiarnos básicamente con dinero prestado por el Fondes, ya que eso no surge del plan de negocios que presentamos, y el consorcio ya informó ayer que está en condiciones de darle garantías al Poder Ejecutivo acerca de los aportes de capital privado que pueden sustentar el desarrollo inicial del proyecto, hasta que cuente con ingresos propios suficientes.
Es difícil de entender por qué el presidente maneja datos equivocados acerca de un crédito evaluado por una institución creada por él, con técnicos que él designó y que trabaja en la propia Torre Ejecutiva. Pero parece indispensable que, para evaluar algo tan importante como la adjudicación por quince años de un canal de televisión, se apoye en información veraz que le permita sacar conclusiones acertadas. Reiteramos nuestra voluntad de colaborar en esta materia para que los malentendidos se aclaren.
Marcelo Pereira
