domingo, 25 de septiembre de 2016

Grupo América quiere ser protagonista el mercado de las comunicaciones convergentes

Daniel Vila, dueño del Grupo América, habló con Ignacio Fidanza de La Política On Line. Clarín, el futuro del fútbol, la pelea de gigantes con las telefónicas y la política, fueron temas de esta entrevista. Además, anticipa que escribe un libro para contar su historia en la industria de medios
Llega apurado, unos minutos tardes y pide disculpas: “Vengo de jugar al tenis”, explica. Se lo ve sano y de buen humor, aunque se intuye un temperamento volcánico, bajo la superficie amable. Tiene una clásica “corner office” ambicionada por los ejecutivos de corporaciones, que contrasta con la vista de barrio porteño clásico que todavía queda en algunos rincones del Palermo. Invita a pasar a su living privado, tapizado de previsibles cuadros de Milo Locket y abre una charla generosa, sin condicionamientos, aunque con una advertencia pícara: “Hay cosas que sólo voy a contestar con gestos, lean mi cara”.

¿Cómo vive lo que está pasando en la AFA después de su frustrada candidatura a presidente? Comité de Regularización, Armando Pérez a la cabeza y ahora cuestionado...
La crisis de AFA todavía no se resolvió y el Comité de Regularización no ha normalizado nada. El fútbol sigue estando en estado de caos y lo que se ve para adelante no va a cambiar ni a mejorar. La dirigencia está muy disconforme con la gestión de este Comité.

¿Cuál sería el foco de ese caos?
No hay conducción, y la dirigencia está acostumbrada, después de los 35 años de Julio Grondona, a tener conducciones férreas, liderazgo. Segundo, parte del Comité ni siquiera están en la Argentina y tercero, no han resuelto los problemas económicos del fútbol ni los deportivos. Entonces hasta acá lo único que se ha hecho fue elegir a un técnico para la Selección (por Edgardo Bauza).

Hay que llamar a elecciones ya en la AFA, el Comité de Normalización no ha normalizado nada, el fútbol sigue en estado de caos. ¿Creamos la Superliga y qué paso? Estamos nadando en la nada.

¿Qué salida ve? Porque a Armando Pérez lo nombró la FIFA y de mínima con mandato hasta mitad de 2017
Jurídicamente es una barbaridad lo que han hecho. Es totalmente ilegítima la intervención del Comité nombrado por FIFA. No existe en el derecho, que una entidad del derecho privado de otro país venga y desplace a las autoridades de una entidad del derecho privado de la Argentina. Eso no existe. Más garrafal es el error que comete la IGJ (Inspección General de Justicia) de inscribir esas autoridades.

Pero no puede desconocer que detrás de esas decisiones hubo una fuerte injerencia de la Casa Rosada…
Fue todo un despropósito jurídico. Por eso los dirigentes de todos los clubes ya se están reuniendo con Pérez para pedirle que llame a elecciones. Y la verdad que el motivo o la causa objetiva que existía para que la IGJ suspendiera la asamblea de convocatoria a elecciones que suspendió, desapareció. Porque si hay consenso entre los dirigentes en llamar a elecciones y por ahí hasta tienen consenso entre él o los candidatos que pudiera haber, creo que lo lógico sería democratizar la AFA y votar.

¿Y cuándo debería ser la elección?
La elección tiene que ser ya. Casi todos los dirigentes con los que yo hablo están pensando en llamar a elecciones ya.

No parece la idea de Macri... Hizo mucho esfuerzo para que llegue Pérez.
Pero Macri por lo menos de manera visible no ha participado en esto. En algún momento tuvo la intención de nombrar una Comisión Normalizadora y nos había invitado a participar a Fernando Marín (hoy titular del FPT), Graciela Ocaña y a mí y después eso quedó en la nada porque apareció FIFA. Yo no lo he visto a Macri metiendo la mano en esto.

¿Cree que los dirigentes tienen entidad como para hacer reclamos luego del papelón de la elección que terminó empatada con un voto falso en diciembre?
Nos pueden gustar o no, pero son los que están. Para cambiar a los dirigentes, en democracia, justamente hay que ir a elecciones.

¿Y sería candidato si este tema se destraba?
Habría que ver. Para ser candidato hay que tener el consenso de los dirigentes y en ese sentido no me he movido.

¿Luego de las elecciones, sociedades anónimas para rescatar a los clubes?
Son dos cosas distintas. El tema de las sociedades anónimas no es el problema del fútbol. Se hizo una nube de humo con eso, pero no es relevante. De hecho los clubes que están gerenciados son prácticamente SA. Es una decisión de cada club. River hizo una asamblea y de manera unánime dijo "este club jamas va a ser una SA". Fantástico. Pero si los socios de Estudiantes de San Luis deciden que quieren constituirse en una SA y ser accionistas, perfecto. Lo que no me parece bien es que el Estatuto de AFA prohíba las SA.

Algunos advierten que por las necesidades que padecen, los clubes chicos podrían desembocar en una SA y dejarían de lado el aporte social que brindan hoy.En Europa no los más chicos, sino incluso los más grandes, no sólo son SA sino que cotizan en la bolsa. ¿Cuál es el problema? ¿Queremos copiar la Superliga de Europa y no queremos que exista las SA?

El negocio de la televisión
¿En qué situación esta la pulseada por los derechos de televisación?
Es un tema importante. Está complicado, porque la Asamblea de la AFA decidió rescindir el contrato del Fútbol Para Todos. Teóricamente el 31 de diciembre se termina y el Estado no compra más derechos, pero el Comité de Regularización no se ha movido para buscar un reemplazo o llamar a una licitación. Quedan 90 días y no hay una licitación, algo que no se resuelve en cinco minutos, porque además debería ser internacional. Ojo, por ahí deciden hacer como históricamente hizo AFA, una contratación directa y dárselo a determinada empresa. Eso sería una barbaridad.
¿Y puede el Comité hacer eso?
Primero, creo que ni puede llamar a licitación, no puede entregar los derechos del fútbol. Supongamos que cumple su año de mandato, como mandó FIFA: ¿Cómo va a llamar a una licitación para entregar los derechos del fútbol por cinco o diez años, excediendo su mandato?

Pero un contrato por menos tiempo difícil que genere interés…
Exacto, por eso te digo que tiene que haber elecciones. No es que la crisis del fútbol pasó, se profundizó. Todos los temas están en el aire. La Asamblea aprobó que se realice la Superliga…hay que reglamentarla, modificar el Estatuto, nada de eso se hizo. Estamos nadando en la nada.

Tengo conocimiento de un consorcio integrado por Clarín, Turner y Direct TV al que le podrían adjudicar los derechos de la televisación del fútbol de manera directa. Eso ya lo vivimos y no tuvo buenos resultados.

Y usted que es dueño de un multimedios, ¿Qué sabe de las versiones sobre un desembarco de Turner o alguna otra cadena extranjera como Al Jazeera?
Tengo conocimiento de que hay interés de parte de un consorcio que estaría integrado por Turner, DirecTV y Clarín. A ellos les entregarían los derechos de TV de manera directa. Pero eso ya lo vivimos: 19 años los tuvo Torneos y Competencias y no con muy buenos resultados.

El ingreso de Turner parecería la apuesta del Gobierno…
Y... parece que sí, pero hay cosas que voy a decir con la cara (risas).


¿Entonces América no participaría?
No, cero chances.

¿Qué efectos tendría esa adjudicación directa?
La consecuencia que traería es que el sistema de cable va a pagar ese contrato. En Argentina hay 10 millones de usuarios de televisión paga, satelital o por cable. Antes de que Torneos terminara su contrato en 2009, les cobraba a los sistemas de televisión paga 14 dólares por abonado: saquen la cuenta.

¿Es decir que usted como dueño de Supercanal pagaba eso?
Exacto, yo pagaba 14 dólares por abonado, que obviamente se transfiere al precio del abono para la gente.

Entonces volvería a ser pago el fútbol.
Es que va a ser pago. Todo en la vida se paga. Cuando los derechos los compró el Estado, estaban dentro del presupuesto. Pero lo pagábamos todos con los impuestos.

Pero al caer el FPT y si se cierra esto como se está perfilando, ¿Dejarán de salir los partidos por TV abierta?
Claro, va todo por TV paga.

¿Vuelve el codificado o aumenta el abono del paquete normal?
Una parte de los partidos van a ir al básico y otra parte, a los sistema premium, que va codificado. Así, aumentaría el precio básico del cable, obvio. Torneos recaudaba unos 1.600 millones de dólares por año con el fútbol.

¿Y cuánto le daba a la AFA?
Si lo trasladáramos a hoy, la AFA cobraría, ponele, 150 millones de dólares. Si tomamos en el presente esos 14 dólares que te decía, el consorcio que se quede con el fútbol embolsaría esos 1.600 millones de dólares que te contaba recién.

Pero no se sabe cuánto le quedaría al fútbol...
Ponele que le diera 200 millones, 300, 500... No es un mal negocio.

Al fútbol le serviría ese número...
Al fútbol no le sirve nada si sigue manejado como ahora. En el 2009 el fútbol estaba fundido y cobraba en concepto de derechos 200 millones de pesos. Con el FPT pasó a 600 millones con el argumento de sanear los clubes. ¿En el 2016 cómo está el fútbol? Recontra fundido y mucho más endeudado que antes. A la AFA los clubes le deben 1.000 millones de pesos nominales, pero si les computás los interés, llegan como a 10.000 millones. Entonces no es que se saneó. Por eso aunque les des 300 millones de dólares, si no arreglás las bases...
Hace poco el Gobierno licitó partidos y varios canales que transmitieron, incluído América, dejaron trascender que terminaron perdiendo plata…Sí. Por varios motivos. No fue una licitación, nos llamaron por teléfono para ofrecernos los partidos. Y no hubo tiempo para armar un paquete, salir a venderlo, se hizo sin planificación. Además en la TV abierta la torta publicitaria es inelástica, hay determinada cantidad de plata y no se mueve. Entonces cuando vos le metés el fútbol, no es que las empresas van a poner más, ya hicieron su presupuesto y no se mueven. Por eso no nos presentamos para este campeonato.

Yo propongo un sistema mixto, que algunos partidos los pague el Estado y vayan gratis por TV abierta y que otros vayan por cable. Y agregó un detalle: Si River juega este fin de semana por TV abierta, Boca va por cable. Y la semana siguiente al revés.

¿Entonces el negocio del fútbol es el cable, no la TV abierta?
Depende de qué quieras hacer con el fútbol. Yo creo en un sistema mixto. Parte del fútbol que lo pague el Estado para que se vea de manera gratuita y otra parte en la televisión paga. De esa manera, el que tiene cable puede ver todo y el que no puede pagar, no mirará todos los partidos pero tiene fútbol gratis. Y marcaría este detalle: Si River juega este fin de semana por TV abierta, que Boca vaya por la paga. Y la semana siguiente, al revés.

Hace poco estuvo exponiendo en Diputados, ¿Debería meterse el Congreso en este tema, sancionar una ley que lo regule?
En el 2011 llevé al Congreso un proyecto de ley, ya que varios países han legislado sobre esto. Me parece que la manera más segura de ordenar algunos temas del fútbol es vía legislación. Se puede dar un debate que resuelva temas estructurales como la violencia o una obra social para los ex jugadores, o el destino de parte de estos derechos de TV. Sino, sólo generás dinero para los clubes grandes y no para los 4.500 que hay en la Argentina.

El futuro de los medios
Hay versiones de cambios en las empresas de medios. Por ejemplo que las telefónicas podrían tener cable en 2018. Ustedes siempre aparecen en la lista de posibles vendedores y se menciona al mexicano Carlos Slim, dueño de Claro. ¿Hay alguna chance de que vendan Supercanal?
Depende de la posibilidad que tengamos de financiamiento. Supercanal tiene un problema en algunos lugares, de redes antiguas. Para poder entrar en la competencia de lo que viene, necesitamos inversión. Estamos hablando de unos 100 millones de dólares, un monto importante. Estamos gestionando ese financiamiento para poder actualizar las redes. La idea no es vender, sino al revés, ponernos competitivos. Estamos en 17 provincias, damos en algunas un servicio muy bueno y en otras, relativo por la falta de inversión en tecnología. Como operadores locales tenemos ventajas competitivas respecto de los grandes operadores de telecomunicaciones como son Telecom, Telefónica, el mismo Claro. Así que la idea es seguir en el mercado compitiendo.
¿Y su ingreso en la telefonía? A ustedes les quedó una porción de banda y están en disputa. ¿Quieren reactivar ese proyecto?
Nosotros teníamos todo armado: Nuestro acuerdo con Huawei, con el banco que iba a financiar parte del espectro, con China Mobile que iba a funcionar como operador. Pero el Estado no nos dio los dólares, pero no para esa operación, sino para cancelar a un fondo buitre que teníamos en Supercanal. Necesitábamos pagarle 104 millones de dólares a Golden Tree y el cepo no nos dejó acceder a los dólares, pese a que teníamos los pesos. Sin cancelarle a ese fondo buitre, todas las empresas con las que teníamos acuerdos nos dijeron que no podíamos avanzar por el inconveniente en nuestro balance. Entonces nos presentamos al Estado y le dijimos "si no nos dan los dólares, en la licitación que gané en el espectro no puedo pagar". Y ahora se trabó, por eso fuimos con una medida judicial.

Clarín compró Nextel y en algún momento se definirá su desembarco en Telecom. Se posiciona así para el futuro de la convergencia que es la telefonía, con cable e Internet. Un juego muy grande. ¿Cómo ve el futuro del Grupo América en ese mapa?
Vamos a tratar de competir. En varios países se ha desarrollado un cuarto operador.
Queremos ser el cuarto operador de telefonía, somos los más pequeños y es una pelea de otra liga, pero vamos a tratar de meternos, aunque sea de colados.

El Gobierno dice que quiere un cuarto operador…
Bueno, es el espacio que estamos tratando de buscar, pero obviamente somos el más pequeño. En esa pelea estamos, pero no son jugadores menores, son ligas mayores. Vamos a tratar de entrar en esa liga, medio de colados, pero estar.

La política
¿Cómo ve el país, el rumbo actual de la Argentina?
Con mucha expectativa, como creo que estamos la mayoría de los argentinos. Y esperando la concreción de todas estas cosas que prepara el Gobierno. Veo un presidente que se está moviendo, que busca inversiones, que viaja, que trata de volver a meter al país en el mapa mundial. Creo que hoy es el presidente más importante que tiene Latinoamérica. Le fue muy bien en sus viajes a China y Estados Unidos, el último a Nueva York genera mucha expectativa. El país poco a poco va generando confianza para el inversor. Así que soy optimista, creo que lo peor ya pasó.

¿Algo para corregir?
¿Qué le falta? Mirar un poco más de la mitad de la tabla para abajo, hablando en términos futbolísticos. Mirar a aquellos equipos que están en situación de descenso... Mirar a las pymes, a la gente que le cuesta llegar a fin de mes. Todo lo macro creo que lo está haciendo bien el Presidente, pero falta lo micro.
¿Cree que le falta política al Gobierno, que es muy CEO, muy tecnócrata?
Hay cuestiones en un país que necesitan de conocimientos técnicos. Un ministro de Economía necesita ser un técnico, el presidente del Banco Central debe conocer el sistema financiero. En el Gobierno están los de perfil técnico y hay otros que son netamente políticos, como Frigerio, Monzó y el propio Macri. Creo que están balanceados.

¿Y cómo se lleva con Macri?
Muy bien.

Menciono el tema del regreso al mundo, pongámoslo en plata: ¿Cómo está para una empresa privada como ustedes, el acceso al financiamiento internacional?

Las tasas todavía no son razonables para Argentina, son muy caras. Hay países que se financian al 4%, nosotros estamos entre el 9 y el 11%. Carísimo. Algunas hasta te piden el 13%.

¿Entonces no se puede operar?
Depende de qué negocio. Si me decís que me endeude al 11% para desarrollar la red de Supercanal, yo te digo que sí. Porque el negocio me permite pagarlo. Es más barato pagar una tasa del 11% que quedarte rezagado. Con el Gobierno anterior ni siquiera había préstamos.

¿La Ley Audiovisual del kirchnerismo ayudó a América y golpeó a Clarín?
No ayudó a nadie. Y el perjuicio es relativo, porque la verdad que lo único que nos hizo perder fue tiempo. La ley era tan mala, pero tan mala, que cuando tuve que armar el proceso de desinversión, recuerden que me gastaron porque puse una FM a nombre de mi hija Barbarita, que bueno se llama Barbarita. La Ley no contemplaba eso, era una falla. Entonces qué hicimos: separamos el holding, mi hermano se llevó unas empresas, yo otras, mis hijos otras. Era una tontera. Era un artículo hecho contra Clarín y para colmo mal hecho. Lo único que hizo fue generar un gran caos en la industria de medios.

Clarín y un libro en camino
¿Está escribiendo un libro?
Sí.

Trascendió que es bastante crítico con Clarín...
No, voy a contar la historia nada más...

¿Y cómo es?
Arranco en 1983 cuando empecé en los medios, justo coincidió con el final del gobierno de facto. Cuento mi experiencia. El libro tiene varios capítulos de distintos temas, siempre vinculado a los medios. Los medios y la política, los medios y el fútbol, la libertad de expresión. No resume anécdotas, es más bien de estudio para las universidades. Analizamos la Ley Audiovisual de la que recién hablamos y de algunas experiencias que viví. Pero es un libro más bien técnico.

¿Entonces no habla de Clarín?
No puedo dejar de hablar de Clarín. En estos 30 años ha tenido un protagonismo muy grande.

Además ustedes fueron socios en el cable...
Sí. Ha tenido un protagonismo grande. Y en algunos casos ha tenido, yo diría como líder de la industria, un protagonismo negativo para el sector. Cuando uno es líder de algo tiene una responsabilidad mayor que los demás. En esto hay que reconocer que Clarín o Magnetto, como le quieran llamar, es líder. Y como tal nos metió en una guerra.
Foto: Marcelo Arias
Fuente: La Política On Line

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Ellas/os aportan... o se quejan...

Otras Señales

Quizás también le interese: